[dima_m]

помогите с выбором, мне нужна бленда на объектив nikkor 70-210, байонетного крепления нет, поэтому беру резьбу 62мм, есть два варианта : метал и резина. что лучше? я хотел покупать металическую, так как она на мой взгляд поглащает лучи лучше и визуально приятнее, но в магазине (котором их не было) сказали что это не практично, мол при малейшем ударе сбивает "блок линз", а вот резина еще и смягчает удар. я конечно ранять не собираюсь, но задумался. посоветуйте, может кто имеет оба варианта, какие "+" и "-"

Сообщение изменено: dima_m (01 Март 2010 - 20:40)

[Gesha]

dima_m,
Я нашёл на барахолке родную металлическую. Тьфу-тьфу, объектив не ронял... Но пальцем несколько раз по передней линзе чуть не попадал. Бленда спасает от этого тоже. Вот тут, думаю, резина может и не спасти, потому как сложится от нажима. Хотя в смысле переноски резиновая лучше, компактнее...

[Sergey Ch]

Gesha (2.3.2010, 12:07):

в смысле переноски резиновая лучше, компактнее...

Это главный плюс резиновой! Её можно при переноске не отворачивать, а просто загнуть в обратную сторону...очень удобно.

[dima_m]

Gesha (2.3.2010, 9:07):

dima_m,
Хотя в смысле переноски резиновая лучше, компактнее...

а как вы с металлической обращаетесь, снимаете когда в чехол ложите? если да как на это резьба реагирует? (просто во влажную погоду и моросящий дождь, когда бленда тоже лишней не бывает, я делаю пару кадров и прячу, а в сумку фотик с этим объективом входит точь в точь, а вот с блендой уже не войдет каждый раз снимать одевать голова закружиться и резьба сотрется по поводу резиновой чую она дряблой тряпкой станет очень скоро если ее загинать???) на сколько хватает резиновой(эстетическая сторона мало но интересует)?
и еще вопрос: используете ли вы дополнительно фильтр защитный с блендой или ее хватает на 100%

[Sergey Ch]

dima_m (2.3.2010, 20:24):

по поводу резиновой чую она дряблой тряпкой станет очень скоро если ее загинать???) на сколько хватает резиновой(эстетическая сторона мало но интересует)?

При цене резиновой бленды в 250 руб. можно покупать хоть каждый месяц.
А если серьёзно, то у моего друга такая бленда ходит уже 3 года и даже нет признаков на трещины и другие проблемы.

dima_m (2.3.2010, 20:24):

используете ли вы дополнительно фильтр защитный с блендой или ее хватает на 100%

Имхо, в независимости есть бленда или нет, защитный фильтр нужен. Только советую брать хороший фильтр типа B+W.

[EVB]

Sergey Ch (2.3.2010, 18:52):

Имхо, в независимости есть бленда или нет, защитный фильтр нужен. Только советую брать хороший фильтр типа B+W.

Зависит от стиля съемки, диаметра внешней линзы, стоимости объектива и многих других факторов. У меня большинство оптики - без защитных фильтров. ИМХО.

[Andrey]

Sergey Ch (2.3.2010, 10:52):

Имхо, в независимости есть бленда или нет, защитный фильтр нужен.

На мой взгляд, очень спорное утверждение. Более того, лично я придерживаюсь абсолютно противоположного мнения. Защитный фильтр нужен, когда он действительно нужен, во всех остальных случаях место ему в кофре.

[dima_m]

чтобы разговор был предметным раскрою карты
у меня nikkor 70-210 4-5.6, достался он мне за 140 дол. (на мой взгляд очень хорошая цена)
резьба там 62мм.
вопрос: есть ли на переднем стекле какой либо нанесенный слой чего либо, что может стереться от чистки??? кто пользуется и не одевает технику в два чехла после каждого кадра знает всяко бывает и пыль садиться и отпечатки пальцев и капли дождя, я не беру случаи когда ребенок которого вы фотографировали был против и кинул камень который попал в объектив. так вот если его периодически чистить вредно ли? и всегда ли чистят переднюю линзу специальными средствами? так как покупать защитный фильтр за 50 дол. для стекла за 140 дол. не совсем логично. посоветуйте

Сообщение изменено: dima_m (02 Март 2010 - 22:08)

[MadFox]

dima_m, как думаете, насколько прочное покрытие на стекле, если с 83 года оно не протерлось ?

[dima_m]

MadFox (2.3.2010, 21:52):

dima_m, как думаете, насколько прочное покрытие на стекле, если с 83 года оно не протерлось ?

аргумент весомый, но видел недавно пленочный никон 70 какого то года на который отснято 6 пленок (по словам продавца) и кто знает может он всю жизнь в фильтре был?
но тем не менее, это вы озвучили мысли для размышления или вы хотите этим сказать что оно достаточно прочное и вы это знаете?

[legonodon]

Если исходить из предпочтений чтобы бленда эффективно "резала" свет , то полагаю к вашему телезуму необходима удлиненная блендочка.
Резиновых длиннных , как я наблюдаю, непроизводят. Если бы и делали , долгая сохранность формы очень сомнительна при длительном пользовании. Но даже не это минус : внутренная поверхность резины является более блескучей , чем например у металич. бленд Маруми , покрытых спецкраской. С металической блендой вы небудете пачкать постоянно внутр. поверхность , как в случае со складной резиновой. Ее постоянная форма идет только в плюс. К тому же вы можете наростить бленду парой колец для большей ее эффективности , и под рабочие диафрагмы.
Понимаю постоянное снимание-накручивание утомительно ... но это того стоит.

Про падение камеры-объектива. Есть фактор неизвестности какой стороной грохнется ваша система. В любое место может прийти удар. Но даже если упадет на резиновую бленду - будет такая же трагедия что и с металической. Пользуйтесь аккуратнее , чтобы не иметь проблем.

[Gesha]

dima_m,
При транспортировке бленда открученна. А так, прикрученна постоянно. При смене оптики объективы кладу линзой вниз. Тут как раз металлическая бленда очень кстати. На заднюю линзу крышку одеваю, а передняя без крышки. Нужно, достал из сумки линзу, снял заднюю крышку, одел на камеру. Может не очень оперативно, но зато за оптику спокоен. Светофильтры практически всегда одеты. Лучше поцарапаю/запачкаю фильтр, чем переднюю линзу. Однажды фильтр здорово спас, когда товарища дитя рукой, вымазанной кремом от торта, лапануло по линзе... После этого фильтр почти всегда одет. Может быть перестраховка, но бережённого Бог бережёт!

[dima_m]

спасибо за советы. все взвесил и решил брать железную, так как мне она нужна для защиты от лучей, легкого дождя и механический воздействий. железная превосходит резиновую по поглощению косых лучей(во первых металл, во вторых качество чернения), да и от механических повреждений металлическая больше подходит, в случае дождя фишка резиновой - возможность складывать это "-" так как все капли при складывании будут на объективе. а да еще: встречал резиновые только широкоугольные, а мне на 70-210 нужен узкий угол, соответственно меньше угол - меньше косых лучей