[geonic]

Приветствую всех
Задавал в некоторых темах вопрос но так ответа не получил, решил таки создать отдельную тему

Итак как купить объектив заранее рассчитав будет ли он способен разрешить матрицу, основа D7000 16мп с сторонами кадра 4928 × 3264 (большой)
и к примеру Индустар-61, 60 лин/мм ( нашел на него данные по разрешению)

из того что я нарыл в сети, получил следующее

Если объектив имеет 60 пар лин/мм
то при размере кадра 24*36 получим
по вертикали 24мм*60=1440 пар лин/мм или 4320 пикс
по горизонтали 36 мм * 60 = 2160 пар лин /мм или 6480 пикс
Где пиксели получились исходя из того что (нашел в интернете) 1 пара лин/мм покрывает 3 пикселя
Тогда если фотоаппарат имеет матрицу в 16 мегапикселей и матрицу размером 23,6 *15,6 и размер снимка ( по ТТХ) 4928 × 3264 (большой)
то для матрицы D7000
по вертикали 15,6мм*60=936 пар лин/мм или 2808 пикс против 3264
по горизонтали 23,6 мм * 60 = 1416 пар лин /мм или 4248 пикс против 4928
Причем 60 пар лин/мм это по центру, по краю кадра и того меньше
Получается что объектив не даст нужного разрешения (как мне думается при закрытии диафрагмы тоже), а нужен уже с разрешением не менее 70 пар лин/мм

Отсюда еще вопросы где узнать разрешение объектива ( буржуйского))))))) на сайте производителя в характеристаках объектива про это ни слова и насколько верны эти выкладки и как они соотносятся с практикой.

в сети так же встретил утверждение что современные объективы делаются с разрешением не менее 90 пар лин/ ммм, если так то от чего же тогда одни объективы способны разрешить матрицу а другие нет ?

Сообщение изменено: geonic (29 Апрель 2011 - 10:59)

[Steeldeluxe]

Кстати по теме: цейсовцы писали на своём сайте (не могу найти оригинал на нем.) и показали на практике, что при увеличении количества МПикс в матрице в два раза, пропорционального улучшения качества не происходит, и признали, что гонка мегапикселей переоценена. Т.е. это очередной маркетинговый миф.

[vi_kon]

geonic (29 Апрель 2011 - 10:39):

Где пиксели получились исходя из того что (нашел в интернете) 1 пара лин/мм покрывает 3 пикселя

Так пиксели же разные по размеру могут быть?
У D700 - 8.4 µm, у D300s - 5.42 µm, у D700 - 4.73 µm (с сайта DXO).
Или это все равно?

[AFH]

vi_kon (29 Апрель 2011 - 11:34):

Так пиксели же разные по размеру могут быть?

+1.
Кол-во Мп у 5д2 и д700 отличается в 2 раза, а плотность значит в 1,4 примерно. Это первая ошибка пересчета.

Еще неточности, как мне кажется, будут в вычислениях из-за того, что объектив даёт ровный поток света, который матрицей на отдельные пиксели.
Конечно оценка резкости будет зависеть от способа просмотра (монитор или отпечаток) и проведенной для этого подготовки (ресайз, восстановление (а это так субъективно и на глаз...) резкости после ресайза, даже типа бумаги, на которой сделана печать).
А еще резкость - субъективная субъективность. Кому-то снимок резкий, а кому-то он же - мыльный. И резкость объектива определяется не только лин/мм, но и даваемым микроконтрастом, который будет меняться от положения источника света.

В итоге можно получить некий синтетический результат, но для жизни он применим будет очень мало. ИМХО.

[multiformat amateur]

Steeldeluxe (29 Апрель 2011 - 11:19):

Кстати по теме: цейсовцы писали на своём сайте (не могу найти оригинал на нем.) и показали на практике, что при увеличении количества МПикс в матрице в два раза, пропорционального улучшения качества не происходит, и признали, что гонка мегапикселей переоценена. Т.е. это очередной маркетинговый миф.

Как-то быстро выводы сделали весьма резкие.
Да, пропорционального улучшения качества не происходит. Но, происходит непропорциональное улучшение.
Кому надо такое непропорциональное улучшение, те платят за это деньги. Понятие переоцененности тут весьма индивидуально.


А про маркетинговый миф тут несколько загнули. Миф сначала был такой: "цифрокамеры аж цельных 3 мегапикселя полностью достаточно для любых любительских нужд. Покупайте прямо сейчас, и переходите на цифру...." Потом эта циферка увеличилась до 6 мпикс. Сегодня до 12 мпикс, "достаточных для фотолюбителя". Я думаю, будущие поколения будут с некоторой снисходительностью говорить о сегодняшнем: нда... 12 мпикс им было достаточно, и они даже не понимали, зачем нужно сорок восемь. Хотя на глаз это очевидно для тех, кто снимает и печатает с высокими разрешениями. Чтобы было понятно откуда будут ноги расти у снисходительности последующих поколений: Отпечаток 20х30 см при 400 dpi - это 15 полноцветных мегапикселей. То есть, по 15 млн точек синего, зеленого и красного цветов.




.

Сообщение изменено: multiformat amateur (29 Апрель 2011 - 12:15)

[geonic]

vi_kon (29 Апрель 2011 - 11:34):

Так пиксели же разные по размеру могут быть?
У D700 - 8.4 µm, у D300s - 5.42 µm, у D700 - 4.73 µm (с сайта DXO).
Или это все равно?

насчет разницы в размерах пикселя и их плотности на матрице я тоже думал, но не смог найти описания (формулы) соотношения пар лин/мм к размеру пикселя и их плотности

в разных источниках это соотношение идет как константа 1 пара лин/мм = 3 пикселям, правда была инфа с соотношением и на 2 пикселя

собственно озадавчишись этим соотношением я и начал поиски

[Genn]

geonic (29 Апрель 2011 - 12:10):

в разных источниках это соотношение идет как константа 1 пара лин/мм = 3 пикселям, правда была инфа с соотношением и на 2 пикселя

Мин. 2 пикселя = 1 пара линий. Реально идут потери и максимум возможного - 2.2..2.4 пикселя на 1 пару линий.
Но еще проблема муара.

[multiformat amateur]

vi_kon (29 Апрель 2011 - 11:34):

Так пиксели же разные по размеру могут быть?
У D700 - 8.4 µm,
у D700 - 4.73 µm (с сайта DXO).

Это как это?
У одной и той же камеры разные размеры пикселей,
в зависимости от замеряющего?

[Ed_yog]

Steeldeluxe (29 Апрель 2011 - 11:19):

Кстати по теме: цейсовцы писали на своём сайте (не могу найти оригинал на нем.) и показали на практике, что при увеличении количества МПикс в матрице в два раза, пропорционального улучшения качества не происходит, и признали, что гонка мегапикселей переоценена. Т.е. это очередной маркетинговый миф.

Я думаю это от того, что оптика Цейс обладает разрешением именно на многопиксельную матрицу. То есть объектив разрешает 24 мегапикселя, но им можно снимать и на 12. Снимая им на кроп, мы видим некое "ухудшение" рисунка (в сравнении с ФФ, разумеется). Так что вопрос не совсем корректный, что Цейс доказал, что с повышением мегапиксельности не наступает улучшение качества, ибо под это они и заточнены. Они одинаково хавают и 12 и 24!!! А вот если взять оптику с другими характеристиками, то мегапиксельность будет играть уже другую роль. Не даром люди видят мыло со своей оптики на Д3Х, а на Д3С нет.

[multiformat amateur]

Genn (29 Апрель 2011 - 12:13):

Мин. 2 пикселя = 1 пара линий. Реально идут потери и максимум возможного - 2.2..2.4 пикселя на 1 пару линий.
Но еще проблема муара.

1 пара линий - это как минимум три пикселя. А лучше четыре, с учетом разных накладных расходов и неидеальности восстановления сигнала. Вот система (идеальная) когда белые и черные линии четко идеально проецируются на соответствующие пиксели:

БЧБЧБЧ
ПППППП

А теперь возьмем и сдвинем линейку пикселей на половинку их размера вправо.



.

Сообщение изменено: multiformat amateur (29 Апрель 2011 - 12:28)

[vi_kon]

multiformat amateur (29 Апрель 2011 - 12:18):

Это как это?
У одной и той же камеры разные размеры пикселей,
в зависимости от замеряющего?

Опечатка, 4.73 у D7000.

[multiformat amateur]

geonic (29 Апрель 2011 - 12:10):

...

Ваши расчеты в отношении абстрактного в вакууме Индустара и D7000 математически корректны, если пренебречь понятием MTF оптики и наличием на матрице антимуарного фильтра. Для попиксельной резкости на D7000 желательна оптика с параметрами не хуже 70 пар лин на мм. Но на практике Вы можете купить этот индустар (стоит копейки) и быть счастливым с ним. Главное - не пытаться разглядывать попиксельную резкость на мониторе со 100% увеличением. Достаточно просто печатать фотокарточки с него.


.

Сообщение изменено: multiformat amateur (29 Апрель 2011 - 12:37)

[Dorian_Gray]

Ed_yog:

Не даром люди видят мыло со своей оптики на Д3Х, а на Д3С нет.

Мне вот давно интересно,почему как разговоры идут о том,что разрешения объективов не хватает для современных многопиксельных матриц,то сразу всплывает D3х?Кто сказал,что у него высокое разрешение?У него плотность пикселей незначительно больше чем у D200. Другое дело,что размер кадра больше и соответственно пикселей больше,и тут встает вопрос о разрешении краев.А ведь очень многим эти края совершенно не нужны.Но эта конкретика практически нигде не упоминается.

Сообщение изменено: Dorian_Gray (29 Апрель 2011 - 13:00)

[multiformat amateur]

flash-v (29 Апрель 2011 - 12:47):

Не все так просто,....
с ростом мегапиксельности отставание цейса по разрешению становиться больше...

Согласно математике третьего класса, и принципу подобия, открытому еще древними греками,
отставание одного объектива от другого совершенно константное для нужд фотографии:
Никкор 65/49 = улучшение в 1,3 раза
Цейс 59/45 = улучшение в 1,3 раза

Отставания цейса от Никкора на обоих камерах вполне постоянные: 10% с учетом погрешности представления (целые числа).

.

Сообщение изменено: multiformat amateur (29 Апрель 2011 - 12:57)

[Genn]

multiformat amateur (29 Апрель 2011 - 12:24):

БЧБЧБЧ
ПППППП

ччччБчч
ппппппп

[multiformat amateur]

Genn (29 Апрель 2011 - 12:59):

ччччБчч
ппппппп

Вообще-то мы изначально говорили о периодическом сигнале, а не об одинокой линии... Это немного сильно разные вещи.

[Genn]

flash-v (29 Апрель 2011 - 12:47):

... если брать сухие цифры с DxO...

А они мокрые однако.
На практике лучше мерять самому, как и написал мне один Цайссовский доктор.


Кроме того, в попытке доказать превосходство цифры стали измерять MTF50. А стоило бы ориентироваться на MTF20, например.

[Genn]

multiformat amateur (29 Апрель 2011 - 13:02):

Вообще-то мы изначально говорили о периодическом сигнале, а не об одинокой линии... Это сильно разные вещи.

Вообще то периодический сигнал - это упрощение, которое редко находит реализацию на практике - если только не снимать вентиляционные решетки, отграждения балконов и другие искусственные объекты.