[1mPeTuOuS]

Опытные люди в фототехнике и фотографиях, посоветуйте пожалуйста, какие фильтры стоит приобрести мне (чайнику в фотоделе). Имеется камера: nikon d5100 + kit-овый 18-55 объектив + af-s 35 1.8 + прикупил такие фильтры: ( www.ebay.com/itm/120788437466?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649 ) и ( www.dealextreme.com/p/cpl-polarizer-lens-filter-52mm-14519 ). Но почитав о фильтрах, пришел к выводу, что дешёвые - это фигня (таковы являются мои). Есть еще какие-то градиентные, нейтральные, sky light, просветленные, с покрытием/без и т.д и т.п. Снимаю в основном в помещениях, портреты, семейные фото. Но стал часто фоткать пейзажи, портреты на улице, природу.

Подскажите пожалуйста какие основные и второстепенные фильтры стоит иметь? Без каких не обойтись при съемки на улице+солнце+вода(море,река)? Какие для помещений? Посоветуйте может какие-то конкретные модели, фирмы (желательно по соотношению цена/качество)? Очень важно, чтобы при использовании фильтров, не терялось качество картинки.

Сообщение изменено: 1mPeTuOuS (28 Январь 2012 - 14:28)

[MadFox]

Что-то покупать надо только тогда, когда точно знаете чего вам не хватает. я так понял вам сейчас всего хватает - так что подождите, не торопите события. необходимость сама вылезет наружу.

[1mPeTuOuS]

По любому нужно защитить линзу объектива, значит нужен UV фильтр, таков имеется, но он дешёвый, отсюда боюсь ухудшение фотографии.

[MadFox]

вы снимаете что-то экстремальноопасное ? фотография в любом случае ухудшится, от появления лишнего стекла перед ней, вопрос только насколько.

[-Freeman-]

1mPeTuOuS (28 Январь 2012 - 14:26):

Подскажите пожалуйста какие основные и второстепенные фильтры стоит иметь? Без каких не обойтись при съемки на улице+солнце+вода(море,река)?

Стоит брать только тогда, когда появится понимание - зачем нужен тот или иной фильтр
почитайте:
http://photo-element...ars/polars.html
тут описание основных типов фильтров.
Берите только тот тип в котором чувствуете необходимость, а не тот который посоветовал Вася Пупкин

1mPeTuOuS (28 Январь 2012 - 14:37):

По любому нужно защитить линзу объектива, значит нужен UV фильтр, таков имеется, но он дешёвый, отсюда боюсь ухудшение фотографии.

хороший защитный фильтр который не будет влиять на качество фото будет стоить очень дорого.
стоит ли покупать на 18-55 защитный фильтр, который по цене будет сопоставим с этим объективом?
18-55 не тот объектив который нужно защищать, защитные фильтры стоит покупать только на топовую оптику и только тогда, когда есть реальный шанс повредить объектив.
на 35 1,8 тоже защитный фильтр не нужен, с этой функцией отлично справляется круглая бленда

Сообщение изменено: -Freeman- (28 Январь 2012 - 14:44)

[1mPeTuOuS]

UV и полярик мне не обходимы. Что можете посоветовать?

[MadFox]

по поводу защиты - вот помню раньше, кучка туристов ходила с зенитами. и фильтр был только у одного, да и тот - желтый, для поднятия контраста на ЧБ пленке. защитных - ни у одного не было. Сейчас-же, когда зеркалки появились в каждой булочной - всем сразу понадобилось защищать линзу - а раньше, на зенитах это не нужно было ? или туристы другие были ? или просто маркетологи и продавцы накладывают вам в уши что "чуть что и пипец, попали на дорогой (китовый кстати один из самых дешевых) объектив" ? Попробуйте задуматься сами, а не мозгами того, кому надо продать фильтр.

если защиты в экстремальных условиях - маруми WPC UV на мой взгляд - баланс цены, и влияния на картинку в мокром виде - понравилось как на нем вода в капельки собирается. на каком-то другом (кенко) вода пленкой висела.

Сообщение изменено: MadFox (28 Январь 2012 - 14:47)

[1mPeTuOuS]

Да, маркетинговый ход продавцов фильтров понятен (так же как и для любого вида товара), но для меня критично состояние оптики, тушки. Объективы ведь есть и дорогие. Кит - понятно, не так уж и важен, но 35 уже для меня важнее.

[MadFox]

Давайте попробуем еще раз: от чего защищать-то собираетесь ?

[-Freeman-]

1mPeTuOuS (28 Январь 2012 - 14:44):

UV и полярик мне не обходимы. Что можете посоветовать?

UV не обязателен, а полярик можете взять Marumi C-PL (я такой использую на 35 1,8 и на 55-200)

UV фильтр должен быть оправдан.

я например использую его только на своей SIGMA 10-20
во 1-х объектив почти $600
во 2-х часто снимаю море, при том море не спокойное и часто в плотную, а о губительных свойствах соленой морской воды можно не рассказывать.
в 3-х использую хороший фильтр с многослойным просветлением, не дающий бликов и переотражений

Сообщение изменено: -Freeman- (28 Январь 2012 - 14:56)

[-Freeman-]

1mPeTuOuS (28 Январь 2012 - 14:50):

Да, маркетинговый ход продавцов фильтров понятен (так же как и для любого вида товара), но для меня критично состояние оптики, тушки. Объективы ведь есть и дорогие. Кит - понятно, не так уж и важен, но 35 уже для меня важнее.

еще раз:
для 35 1,8 не нужен защитный фильтр!
с функцией защитного фильтра справляется круглая бленда которая идет в комплекте, которую вообще на суперклей приклеить можно
или вы занимаетесь съемкой летящих в объектив колюще-режущих предметов?

Сообщение изменено: -Freeman- (28 Январь 2012 - 14:58)

[1mPeTuOuS]

Защитить хочу от пыли, царапин, отпечатков и БЛИКОВ.

[MadFox]

защита от бликов - отсутствие фильтра и наличие бленды. как раз наличие доп. стекляшки (+2 отражающих поверхности) и даст больше бликов. отпечатки - а зачем лазить в линзу пальцами ? царапины - чем ? пыль - сдувается.

[-Freeman-]

1mPeTuOuS (28 Январь 2012 - 15:01):

Защитить хочу от пыли, царапин, отпечатков и БЛИКОВ.

1. пыль - осядет на фильтре, какая разница?
2. царапины - от большинства царапин защитит бленда
3. отпечатки пальцев - у 35 1,8 очень маленькая передняя линза, которая находится в углублении, прибавляем к углублению бленду и в итоге, что бы попасть пальцем на линзу нужно постараться. (кстати отпечатки с линзы вытираются так же легко как с защитного фильтра
4. блики - бликов будет меньше если использовать бленду, а некачественный фильтр даст не только блики, но и потерю контраста и резкости

Сообщение изменено: -Freeman- (28 Январь 2012 - 15:17)

[1mPeTuOuS]

Хм, получается UV фильтры не нужны?

[-Freeman-]

1mPeTuOuS (28 Январь 2012 - 15:23):

Хм, получается UV фильтры не нужны?

они оправдывают себя только на дорогой оптике и только дорогие фильтры с многослойным просветлением

[Brainwasher]

Чайник не чайник... Зачем плодить мусор на форуме? Лень что ли заходить хотя бы на этом сайте вот сюда: http://www.club-niko...ы-и-эксподиски/
да и в рамблере или гугле полно всякой информации на сей счет

[1mPeTuOuS]

А про полярик что скажите?

[MadFox]

1mPeTuOuS:

Хм, получается UV фильтры не нужны?

Нужны, только надо отдавать себе отчет для чего нужны. В 95% случаев - это защита от собственной безалаберности и невнимательности - забыл надеть крышку, бросил объектив - собака лизнула (дорогие вещи так не бросают вообще-то).
А оставшиеся 5% - съемки у моря, в песках, в грязевых ваннах (мотокросс), иногда - макро (расстояния до объектива подчас минимальные, а пыльца отмывается сложнее пыли).

Полярик - штука хорошая, один из тех фильтров которые сложно или невозможно симулировать на компьютере. но на практике (моей, поэтому на истину не претендую) за пару лет одевал раза 3 наверное. Помогает сделать прозрачной воду, или наоборот зеркальной. то-же самое со стеклом. может притемнить чистое небо, но на широком угле затемнится не все небо, а некий "язык". забирает часть света попадаемого в фотоаппарат, поэтому выдержка может удлинится, в 1.5-2 раза - применять надо осторожно.
Я-бы тоже с ним подождал - не факт что он вам понадобится.

Сообщение изменено: MadFox (28 Январь 2012 - 15:35)

[-Freeman-]

1mPeTuOuS (28 Январь 2012 - 15:29):

А про полярик что скажите?

можете взять Marumi C-PL (я такой использую на 35 1,8 и на 55-200) неплохой в принцепе
это фото сделано 35 1,8 + Marumi C-PL
из обработки только вытянул белый цвет на облаках
http://freeman1204.3...0430/236902.jpg

Сообщение изменено: -Freeman- (28 Январь 2012 - 15:48)