[dron04]

Уважаемые форумчане. Интересует вопрос, есть ли разница в изображении при установке UV фильтра на объективы, где фильтр работает относительно оптической схемы объектива и где оптическая схема объектива работает относительно плоскости фильтра.
Для примера соответственно: Nikon Nikkor AF-S 24-70/2.8 и Tokina AT-X Pro 28-80/ 2.8? Заранее Всем спасибо за ответы и пожелания.

Сообщение изменено: dron04 (11 Май 2012 - 23:20)

[dron04]

Да забыл, камера D 90 те цифра. Спасибо.

[landscape]

Представте себе картину, Вы приложили объектив к оконному стеклу. Что будет? Теперь представте, что на протяжении 20 последних лет, пользуясь последними космическими технологиями, производители стекляшек хотя решить следующее "прозрачность воздуха=нашему стеклу", а получается все равно презерватив Одно дело льет дождь, морские брызги обдают Ваше утлое суденышко солью, песок пустыни забивает Вам глаза и ноздри, а другое дело Вы одели этот "контрацептив" по причине безопасности съемки. А если копнуть глубже, то Никон просто жуткие, тупые, криворукие кустари, они просто не представляли, как защитить переднюю линзу, пока не появились на рынке такие громкие и кричащие имена в оптике, как .... ну и другие "контрацептивы". Но, если у Вас уже есть целый D90, да и еще объектив, то лучше сразу надеть на все на это целлофановый пакет! Уверен, Вы сможете передать все это внукам!

[FISCHER]

Лучше поляр накрутите и будет вам счастье)))

[landscape]

FISCHER (11 Май 2012 - 23:38):

Лучше поляр накрутите и будет вам счастье)))

Лучше подумать с начала и подергать себя за ухо вращательными движения, если просто руки чешутся в желании накрутить

[dron04]

FISCHER (11 Май 2012 - 23:38):

Лучше поляр накрутите и будет вам счастье)))

Полярик есть. Вопрос про UV фильтр.

[Первые шаги]

Разница только в качестве фильтра, и условиях съемки. Плюс - защита объектива.

[landscape]

dron04 (12 Май 2012 - 00:35):

Полярик есть. Вопрос про UV фильтр.

Любой фильтр-это компромисс. Одевая его, Вы должны трезво понимать "для чего и зачем". Если Вы можете пожертвовать "деталями", "резкостью" и некоторыми другими параметрами изображения, а такое возможно в разных моментах, то принимаете такое не простое решение. Речь конечно не о домашнем фото, а о "больших" изображениях.
"Фильтр постоянного ношения"-это как противогаз для походов в сауну. Конечно можно и в нем парится, но тяжеловато для сердца и восприятия традиций парной.

Сообщение изменено: sergan.m (12 Май 2012 - 07:35)

[landscape]

Первые шаги (12 Май 2012 - 00:55):

Плюс - защита объектива.

Назовите условия, когда Вам нужна "плюс защита"?

Сообщение изменено: sergan.m (12 Май 2012 - 07:35)

[dron04]

есть ли разница в изображении при установке UV фильтра на объективы, где фильтр работает относительно оптической схемы объектива и где оптическая схема объектива работает относительно плоскости фильтра.
Для примера соответственно: Nikon Nikkor AF-S 24-70/2.8 и Tokina AT-X Pro 28-80/ 2.8?

[landscape]

Цитата

есть ли разница в изображении при установке UV фильтра на объективы, где фильтр работает относительно оптической схемы объектива и где оптическая схема объектива работает относительно плоскости фильтра.

Будет ли система ошибаться из за надетого фильтра? В определенных условиях будет. Производители этого не признают. На 24-70 не наблюдал, зато встречал такие "полтергейсты" на других объективах. Не часто. В частности при установке систем типа Cokin.

Сообщение изменено: sergan.m (12 Май 2012 - 07:36)

[dron04]

Спасибо за ответ.

[dron04]

landscape (12 Май 2012 - 01:00):

Назовите условия, когда Вам нужна "плюс защита"?

Морское побережье со всеми вытекающими последствиями.

[dron04]

landscape (12 Май 2012 - 01:29):

В карманы Вам золота насыпят и с благословением пошлют Вас в высшую школу фотографии.

Лично у меня есть Tokina AT-X 28-80/2.8. Так вот вопрос для военнослужащих и жителей крайнего севера. На сколько сможет повлиять UV свето-фильтр на конечную картинку?

Сообщение изменено: dron04 (12 Май 2012 - 01:54)

[landscape]

dron04 (12 Май 2012 - 01:48):

Морское побережье со всеми вытекающими последствиями.

Да, тогда наверное стоит. Брызги от прибоя-штука коварная. По итогу может дорого обойтись. Особенно можно словить проблемы при установки штатива непосредственно в воде. Камеру лучше упаковать в целлофан (если жалко на спец.защитки разоряться).
Однако в экстремальных условиях, очень часто можно жертвовать определенными параметрами изображения. Фильтр часто дает возможность "пристреляться", понять что происходит, а потом снять его ради одного кадра.

Цитата

Лично у меня есть Tokina AT-X 28-80/2.8. Так вот вопрос для военнослужащих и жителей крайнего севера. На сколько сможет повлиять UV свето-фильтр на конечную картинку?

Статистику никто не ведет. Любой фильтр картинку не улучшит, он ее ухудшит. Поймете Вы это конкретно напечатав изображение в максимально большом для Вашей камере размере. В целом, для публикации в интернете, это будет малосущественно. Особенно для фильтров, которые навинчиваются на переднюю линзу. Однако ощущать потерю качества изображения в деталях Вы начнете визуально на больших фокусных расстояниях при фокусировке на удаленные объекты. И у широкого угла будут свои засады.
Чего Вы собственно боитесь? В чем страх?

Сообщение изменено: landscape (12 Май 2012 - 02:04)

[dron04]

landscape (12 Май 2012 - 01:57):

Да, тогда наверное стоит. Брызги от прибоя-штука коварная. По итогу может дорого обойтись. Особенно можно словить проблемы при установки штатива непосредственно в воде. Камеру лучше упаковать в целлофан (если жалко на спец.защитки разоряться).
Однако в экстремальных условиях, очень часто можно жертвовать определенными параметрами изображения. Фильтр часто дает возможность "пристреляться", понять что происходит, а потом снять его ради одного кадра.

Статистику никто не ведет. Любой фильтр картинку не улучшит, он ее ухудшит. Поймете Вы это конкретно напечатав изображение в максимально большом для Вашей камере размере. В целом, для публикации в интернете, это будет малосущественно. Особенно для фильтров, которые навинчиваются на переднюю линзу. Однако ощущать потерю качества изображения в деталях Вы начнете визуально на больших фокусных расстояниях при фокусировке на удаленные объекты. И у широкого угла будут свои засады.
Чего Вы собственно боитесь? В чем страх?

Да страха собственно у мня нет. Просто вопрос по Токине + филтр.

[mod] dron04, все умеют читать и в состоянии прочесть исходное сообщение. При цитировании оставляйте ту часть, которая необходима для понимания Вашего ответа.[/mod]

[Julysha]

dron04 (12 Май 2012 - 01:48):

Морское побережье со всеми вытекающими последствиями.

Португалия, Океан, морская соль.. и 14-24, однако Чего его жалеть, не сахарный не растает, а корпус у него собран профессионально.



Либо 14-24 и Мадейра, горы, облака, туман:



Либо тот же 14-24, Нидерданды, январская непогода на Северном море:



А 24-70 - тот вообще неубиваемый, одна бленда чего стоит. Правда, я на своем чаще ношу градиентный фильтр, в путешествии он очень полезен

Кстати, я как-то разговаривала со старым мастером из Никон-сервиса, он очень рекомендовал мне не пользоваться лишними фильтрами, особенно на светосильной оптике. И в качестве аргумента сказал очень убедительную вещь: хороший фильтр стоит около 100 евро (дешевле нет смысла покупать), а замена передней линзы на 24-70 - всего 90 евро... Вот такая арифметика.

[landscape]

dron04 (12 Май 2012 - 02:07):

Да страха собственно у мня нет. Просто вопрос по Токине + филтр.

Понятно. Все у Вас будет замечательно. А 28мм не такой страшный широкий угол, что бы воспринимать защиту от воды, как помеху с непредсказуемым результатом.

[landscape]

Julysha (12 Май 2012 - 02:09):

хороший фильтр стоит около 100 евро (дешевле нет смысла покупать), а замена передней линзы на 24-70 - всего 90 евро... Вот такая арифметика.

Хитрый Но после замены и юстировки оптика не когда уже не будет "как с завода"
dron04 видимо попытался тему затронуть и о "желатине". Смысл то есть. Но тема ох какая стремная и рискует быть очередной дракой. Применение плоских фильтров на передней линзе широких и сверхшироких, по системе Cokin (адаптер и фильтры) может дать ряд не желательных оптических эффектов в жестком, контровом, боковом свете. Проще говоря переотражения. "Желатин" в конце и не подвержен внешним факторам, как установленные фильтры на внешней линзе.

[dron04]

Julysha (12 Май 2012 - 02:09):

Португалия, Океан, морская соль.. и 14-24, однако Чего его жалеть, не сахарный не растает, а корпус у него собран профессионально.

Либо 14-24 и Мадейра, горы, облака, туман:

Либо тот же 14-24, Нидерданды, январская непогода на Северном море:

А 24-70 - тот вообще неубиваемый, одна бленда чего стоит. Правда, я на своем чаще ношу градиентный фильтр, в путешествии он очень полезен

Кстати, я как-то разговаривала со старым мастером из Никон-сервиса, он очень рекомендовал мне не пользоваться лишними фильтрами, особенно на светосильной оптике. И в качестве аргумента сказал очень убедительную вещь: хороший фильтр стоит около 100 евро (дешевле нет смысла покупать), а замена передней линзы на 24-70 - всего 90 евро... Вот такая арифметика.

Юлия спасибо за ответ, но давайте не будем сравнивать Ваш D 700 и мой D 90. Начало темы ещё актуально. Если непонятно, перечитайте ещё раз. Был конкретный вопрос, на который я лично хотел получить конкретный ответ. А у Вас всё только около.