[weaponman]

За более чем два года пользования данным стеклом на d7100 выявил следующие недостатки:
- Бесящий астигматизм в диапазоне фокусных примерно 28-35мм на оптимальных диафрагмах (что я подробно описал в своем предыдущем посте).
- Точность фазового автофокуса (АФ)
С этим недостатком мне удалось в некоторой степени справиться. Первым делом я попробовал решить проблему внутрикамерной поправкой, но ничего не удалось, так как для разных фокусных и разных расстояний требовались разные значения, к тому же исправляя в одном месте, ухудшал в другом. Пошел в местный магазин и взял док-станцию напрокат. Провозившись несколько часов, АФ стал стабильно попадать на открытой почти на всех дистанциях кроме промежутка от 0,6 до 2 метров, которого как раз и не хватало в ПО для калибровки. Решение – внутрикамерная поправка на это расстояние. Таким образом, для съемки на ближних расстояниях я просто включаю поправку, а на дальних выключаю. Добавил этот пункт в меню быстрого доступа и дело решается парой нажатий.
- Можно также упомянуть тугие защелки бленды которые пришлось допиливать, дешевую переднюю крышку и пачкающуюся резину колец фокусировки и зума, но это уже придирки.

С АФ я приловчился попадать, но момент с кривизной поля никак не обойти. Приходится избегать съемку пейзажей на длинном конце. Хотя на 18 мм режкость по всему полю кроме самых уголков просто божественная.

[MUR]

weaponman (21 Июнь 2017 - 16:37):

- Можно также упомянуть тугие защелки бленды которые пришлось допиливать, дешевую переднюю крышку и пачкающуюся резину колец фокусировки и зума, но это уже придирки.

Тут ведь кому как.
Бленду как одел в день покупки,так и не снимал ни разу за годы.
Крышка ничем не отличается от крышек Никона, слава богу никаких "золотых" надписей.
Резина как была так и осталась. пыли на ней не больше чем на объективах -Никон, Тамрон, Токина

Сообщение изменено: MUR (21 Июнь 2017 - 17:41)

[weaponman]

MUR (21 Июнь 2017 - 17:41):

Тут ведь кому как.
Бленду как одел в день покупки,так и не снимал ни разу за годы.
Крышка ничем не отличается от крышек Никона, слава богу никаких "золотых" надписей.
Резина как была так и осталась. пыли на ней не больше чем на объективах -Никон, Тамрон, Токина

Это все относительно моего 70-200 f4.
Крышка качеством похуже Никона и пропускает пыль, но не критично.
Резина на Сигме другая. Испачкала черными следами мне всю сумку, хотя внешнего износа нет. Опять же это все придирки как я и сказал.

[retepW]

Я настраивал док-станцией периодически в течении месяца - на данный момент снимаю репортажи - да бывают промахи, но это скорее моя вина. И никоновский полтинник имеет у меня столько же промахов что и сигма.
На dpreview написано что плохо фокусируется на слабо контрастных предметах и дана в пример белая статуя лошади, но может и полтинник на этом объекте тоже промахивался бы.
Больше ничего плохого не замечено - кроме первого месяца мучений-настроек док-станцией. Думаю еще 50-100 докупить до комплекта.

[MUR]

weaponman (21 Июнь 2017 - 21:49):

Это все относительно моего 70-200 f4.
Крышка качеством похуже Никона и пропускает пыль, но не критично.
Резина на Сигме другая. Испачкала черными следами мне всю сумку, хотя внешнего износа нет. Опять же это все придирки как я и сказал.

Возможно, я не вижу и не видел разницы.
Что значит хуже не понимаю. У меня вообще бывает неделями в рюкзаке без всякой крышки лежит.
Резина отличная,не испачкала ни синий цвет ПОРТ-ДИЗАЙНА , ни жёлтый КАТА
Что то у Вас не то" в консерватории"

Сообщение изменено: MUR (21 Июнь 2017 - 22:17)

[weaponman]

MUR (21 Июнь 2017 - 22:16):

Возможно, я не вижу и не видел разницы.
Что значит хуже не понимаю. У меня вообще бывает неделями в рюкзаке без всякой крышки лежит.
Резина отличная,не испачкала ни синий цвет ПОРТ-ДИЗАЙНА , ни жёлтый КАТА
Что то у Вас не то" в консерватории"

Хуже качеством по ощущению, не знаю как выразить(
А мне желтую KATA испачкала, как буду дома покажу фото. Если даже просто потереть белой тряпкой кольца то остаются черные следы. Забыл сказать что резина сильнее всего пачкается после потных рук в жаркую погоду. Да и вообще меня это мало беспокоит, не то что долбанная кривизна поля

Сообщение изменено: weaponman (21 Июнь 2017 - 22:45)

[MUR]

weaponman (21 Июнь 2017 - 22:41):

Хуже качеством по ощущению, не знаю как выразить(
А мне желтую KATA испачкала, как буду дома покажу фото. Если даже просто потереть белой тряпкой кольца то остаются черные следы. Забыл сказать что резина сильнее всего пачкается после потных рук в жаркую погоду. Да и вообще меня это мало беспокоит, не то что долбанная кривизна поля

Я думаю, что Сигма вряд ли имела ввиду потные руки, когда разрабатывала резину.
Хуже,это когда резина с топовых Никкоров отваливается, разбухая. Вот это хуже.

[Julysha]

weaponman (21 Июнь 2017 - 22:41):

Да и вообще меня это мало беспокоит, не то что долбанная кривизна поля

Вы видели кривизну поля у никоновского 24-70/2.8 на 24 мм? Сигма после этого просто отдыхает. Я снимаю на Сигму 24-105/4, на ФФ и на кропе. Именно из-за того, что достала кривизна поля родного 24-70/2.8.

[weaponman]

Julysha (22 Июнь 2017 - 02:56):

Вы видели кривизну поля у никоновского 24-70/2.8 на 24 мм? Сигма после этого просто отдыхает. Я снимаю на Сигму 24-105/4, на ФФ и на кропе. Именно из-за того, что достала кривизна поля родного 24-70/2.8.

Больше всего раздражает не столько эта кривизна, сколько характер ее проявления. На открытой идет плавное и симметричное падение резкости к краям, причем весьма незначительное. Стоит только прикрыть диафрагму на пару стопов как резкость в центральной части взлетает до небес, а по сторонам и краям улучшается только саггитальный фокус. Тангенциальный даже немного хуже становится, что вызывает неприятное "двоение" объектов. Как вы говорили "бельмо в глазу". Приходится немножко жертвовать детализацией в центре чтобы вытянуть углы, и в эту грань очень трудно попасть. Плюс ко всему такое ощущение что это я один такой невезучий( Никто так и не сделал снимков по критериям которые я просил.

[I Robot]

weaponman:

Точность фазового автофокуса (АФ)

Вот-вот. Нет, Никон, только Никон. Или, в крайнем случае - очень хорошо зарекомендовавший себя девайс сторонних производителей (если от Никона нет ничего подходящего)

Сообщение изменено: I Robot (22 Июнь 2017 - 09:27)

[Elisha ben Baz]

Julysha (22 Июнь 2017 - 02:56):

Вы видели кривизну поля у никоновского 24-70/2.8 на 24 мм? Сигма после этого просто отдыхает. Я снимаю на Сигму 24-105/4, на ФФ и на кропе. Именно из-за того, что достала кривизна поля родного 24-70/2.8.

большинство обывателей эту кривизну не замечают и радуются другим особенностям ТОП линзы

[Julysha]

Elisha ben Baz (22 Июнь 2017 - 12:24):

большинство обывателей эту кривизну не замечают и радуются другим особенностям ТОП линзы

Объектив репортажный, и снимать им нужно соответствующие сюжеты. Нельзя требовать от светосильного объектива равномерной резкости по всему кадру на зажатой диафрагме, для этого есть другая оптика, для этого спроектированная.

К тому же всегда есть более или менее удачные экземпляры, у которых этот недостаток выражен в разной степени.

Не так уж много пользователей снимают на 24-70/2.8 пейзажи на 24 мм на 36 Мп. И тем более, на кропе 24 Мп, на котором кривизна поля на 24 мм выпадает на края кадра и наиболее заметна. Из всего того, что я снимала на 24-70/2.8, я всегда отбраковывала кадры, снятые на 24 мм, поэтому этих дурных примеров никто и не видел. На остальных ФР он ведет себя хорошо, претензий нет. Но так уж получается, что если на камере стоит 24-70/2.8, то половина кадров снимается на крайних фокусных, и в основном на 24 мм.

И даже, если не учитывать кривизну поля, вот такие края получаются у 24-70/2.8 на 24 мм на зажатой диафрагме, они не только нерезкие, но эта нерезкость полна астигматизма и ХА



На новом 24-70/2.8 VR это стало еще заметнее



Сравним с Сигмой 24-105/4



Вот из-за этого я и начала снимать на Сигму, у нее нет такого резкого падения резкости к краям кадра, и ХА меньше. Для видовой картинки это важно.

[gbwc]

Julysha (22 Июнь 2017 - 02:56):

Вы видели кривизну поля у никоновского 24-70/2.8 на 24 мм? Сигма после этого просто отдыхает. Я снимаю на Сигму 24-105/4, на ФФ и на кропе. Именно из-за того, что достала кривизна поля родного 24-70/2.8.

Юля, "недоброжелатели" утверждают, что 24-105 мм плохо (хуже) фокусируется при недостатке света, чем Nikkor'ы. По Вашему опыту это так или они возводят напраслину

Сообщение изменено: gbwc (22 Июнь 2017 - 13:59)

[Julysha]

gbwc (22 Июнь 2017 - 13:56):

Юля, "недоброжелатели" утверждают, что 24-105 мм плохо (хуже) фокусируется при недостатке света, чем Mikkor'ы. По Вашему опыту это так или они возводят напраслину

Полная напраслина. Фокусируется хуже/лучше не объектив, а камера, зависит от ее АФ.

Я на 24-105/4 фокусируюсь точно (на 105 мм на открытой) по объектам в темноте, которые уже глаз не может различить ( на Д810 и Д7200), на Д800Е с этим чуть похуже, но тоже неплохо.

[gbwc]

Julysha (22 Июнь 2017 - 14:00):

Полная напраслина. Фокусируется хуже/лучше не объектив, а камера, зависит от ее АФ.

Я на 24-105/4 фокусируюсь точно (на 105 мм на открытой) по объектам в темноте, которые уже глаз не может различить ( на Д810 и Д7200), на Д800Е с этим чуть похуже, но тоже неплохо.

Юля, спасибо за ответ. Если позволите, еще один вопрос. У меня набор камер почти совпадает с Вашим, есть и d810 и d7200, подумываю о 24-105, а собственно вопрос - насколько заметны/не заметны неисправленные геометрические искажения 24-105 (предполагаем, что, естественно, внутри камеры они не правятся, а пользователь по каким-то причинам не заморачивается с их последующим исправлением в редакторах)? Спасибо.

[Julysha]

gbwc (22 Июнь 2017 - 14:09):

Юля, спасибо за ответ. Если позволите, еще один вопрос. У меня набор камер почти совпадает с Вашим, есть и d810 и d7200, подумываю о 24-105, а собственно вопрос - насколько заметны/не заметны неисправленные геометрические искажения 24-105 (предполагаем, что, естественно, внутри камеры они не правятся, а пользователь по каким-то причинам не заморачивается с их последующим исправлением в редакторах)? Спасибо.

Я очень редко правлю дисторсию, в большинстве сюжетов она мне не мешает. При необходимости дисторсия на автомате правится в любом конвертере либо в ViewPoint3.

Дисторсии в 24-105/4 не больше, чем в любом другом зуме, самая небольшая дисторсия у 16-35/4 ( кроме 16 мм).






Однако мы уже ушли в оффтоп, тема все-таки о 18-35/1.8.

Чтобы к нему вернуться, скажу, что я рассматривала его покупку для Д7100, но потом все-таки купила 24-105/4 Арт как более универсальный для поездок, он одинаково хорошо показывает себя и на ФФ, и на кропе (Д7200), очень полезен стаб, удобный диапазон ФР. А по резкости я не вижу разницы с 18-35/1.8на соответствующих ФР. Стаб полностью возмещает светосилу, да еще и без приношения ГРИП в жертву. Честно говоря, для себя не вижу никакого смысла в покупке 18-35/1.8. Хотя по своему назначению это совершенно разные стекла. Но в качестве штатника на кроп я бы все-таки купила 16-80/2.8-4.

Если говорить о том, чем можно дополнить Сигму 24-105/4, то я для себя вижу три варианта:

1. Сигма 24-105/4 на Д7200 + Сигма-Арт 24-35/2.0 или 16-35/4 на Д810/Д800Е.
2. Сигма 24-105/4 и 16-35/4 на двух ФФ + 70-200/2.8(4) на Д7200.
3. 14-24/2.8 на Д7200 + Сигма 24-105/4 на Д810.

Это все неплохие тревел-комбинации. Как я ни старалась, но не смогла найти аналогичную подходящую комбинацию для 18-35/1.8. Он работает только на кропе, и под вопросом оказывается ШУ и длинный конец. У меня нет таких стёкол, которые оптимально расширили бы ФР на ФФ с обеих сторон, особенно с 52 мм, на ФФ ни один зум не начинается с 50 мм.

[weaponman]

Вот как раз таки эти графики с ДХО меня и смутили:
https://www.dpreview...&fl2=35&av2=5.6
Хорошо видно что на 35 мм ситуация лучше, но на самом деле все наоборот. Хотя тут просто может быть дана неполная информация.
Во-первых неизвестно на каком расстоянии мишень. Я заметил, что с расстоянием ситуация изменяется.
Во-вторых для какого фокуса эти данные, тангенциального или саггитального? Понимай как хочешь.
Наконец я нашел инфу которую искал:
https://www.lensrent...-stopping-down/
Как раз то что нужно, хотя тестили только 35мм фиксы. Вот это я понимаю тест, не то что убогое ДХО.

[MUR]

Julysha (22 Июнь 2017 - 14:48):

Честно говоря, для себя не вижу никакого смысла в покупке 18-35/1.8. Хотя по своему назначению это совершенно разные стекла. Но в качестве штатника на кроп я бы все-таки купила 16-80/2.8-4.

Юля, день добрый. Просто Вы смотрите со своей колокольни. Человека имеющего парк стёкол.
Сигма выпустила два объектива достаточных для кроп камер 18-35 1/8 и 50-100 1/8.
Ну не нужно огромнейшему числу фотолюбителей коллекция стёкол. Просто реально не нужна.
Я практически всё распродал и раздарил.Целый рюкзак.
Эти объективы перекрывают самые ходовые фокусные огромнейшего числа фотолюбителей.
Впрочем я с 18-35 ещё и деньги зарабатываю.Следовательно не только для любителей.

[Elisha ben Baz]

Большой парк стекол таки да вот то, что MUR написал. По жизни в ход идут стекла 3 в 90% случаев.
из этих 90% 1 стекло в 80% , два оставшихся от случая к случаю

[Julysha]

MUR (22 Июнь 2017 - 15:59):

Юля, день добрый. Просто Вы смотрите со своей колокольни. Человека имеющего парк стёкол.
Сигма выпустила два объектива достаточных для кроп камер 18-35 1/8 и 50-100 1/8.
Ну не нужно огромнейшему числу фотолюбителей коллекция стёкол. Просто реально не нужна.
Я практически всё распродал и раздарил.Целый рюкзак.
Эти объективы перекрывают самые ходовые фокусные огромнейшего числа фотолюбителей.
Впрочем я с 18-35 ещё и деньги зарабатываю.Следовательно не только для любителей.

Олег, так я и написала про себя, про человека, которы