[miro]

Серый Ник (03 Январь 2018 - 16:45):

Дошли руки, надеюсь интересующиеся еще не разбежались. Вот 2 картинки: ...

Спасибо. Но это - кропы (для кропов у меня есть хороший телевик )
Можете выложить оригиналы на максимально широком углу? И ещё на 18мм для темы обсуждения?

ЗЫ Ещё интересный обзор: http://www.kenrockwe...kon/16-80mm.htm
На полном кадре . Но в этом - плюс: картинку портит только объектив.

Сообщение изменено: miro (04 Январь 2018 - 20:23)

[retepW]

https://www.the-digi...omp=4&APIComp=1

Ну да, впечатление не очень.

В свое время nikkor micro 85 покупал, тут на тестах фотки тоже не очень, но во всех остальных обзорах писали неплохо, купил. Оказалось как на фотках на этом сайте - через год продал.

Сообщение изменено: retepW (04 Январь 2018 - 20:53)

[miro]

miro (04 Январь 2018 - 19:57):

... Можете выложить оригиналы на максимально широком углу? ...

С разрешения aleksandros привожу ссылку на пару снимков в формате NEF: http://dropmefiles.com/hG1gP
Здесь же выложу пару сравнительных кропов.

По центру:

[miro]

Ближе к краю:



Кропы делал в darktable с использованием только модулей "Базовая кривая: Nikon (альтернативная)" (фактически - оптимизация яркости) и "Трансформация". PNG - 8 бит и сжатие 5.
Слева - 16-80, справа - 18-55.

И, собственно вывод. Никон не дурак и у себя никогда не украдёт Лучше качество - выше цена. На сколько это отношение оптимально - каждый сам решает.

ЗЫ Прошу желающих засвидетельствовать корректность сравнительных кропов дабы в дальнейшем не поднимать вопрос поиска оригиналов

Сообщение изменено: miro (06 Январь 2018 - 22:07)

[вантох]

miro:

оригиналы на максимально широком углу?

На широком угле да на 24 МП кропе резкостью вообще никакой зум-фикс не блещет. У 16-85 разве что светосила больше, хотя за эту цену можно 20 1.8 взять. Зумы с широким концом на кропе - не для просмотра 1 к 1.

[Julysha]

вантох (07 Январь 2018 - 00:21):

На широком угле да на 24 МП кропе резкостью вообще никакой зум-фикс не блещет. У 16-85 разве что светосила больше, хотя за эту цену можно 20 1.8 взять. Зумы с широким концом на кропе - не для просмотра 1 к 1.

Отчего же, 14-24/2.8 вполне неплох на Д7200. Только эргономически не очень удобный на небольшой тушке. А дальше уже можно ставить и Сигму 24-105/4 или родной 24-70/2,8. Или Сигму-арт 24-35/2.0, тоже неплохо.

[WingfirE]

14-24 хорош, но на кропе не так интересен, как на ФФ. Я себе на кроп купил 16-80 и полярик, этого хватит закрыть диапазон по свету, а по темноте у меня есть другая аппаратура.

[Julysha]

WingfirE (07 Январь 2018 - 00:44):

14-24 хорош, но на кропе не так интересен, как на ФФ. Я себе на кроп купил 16-80 и полярик, этого хватит закрыть диапазон по свету, а по темноте у меня есть другая аппаратура.

Я поступаю проще: 16-35/4 или 14-24/2.8 на ФФ, а на кропе - 24-105/4. И ничего не надо перестегивать, оптически нормально, можно ставить светофильтры + стаб есть. Я всё смотрю на 16-80 и все не решаюсь его купить. Мне универсальный штатник на кроп не нужен, я редко выхожу из дома с одной камерой.

ЗЫ У меня есть 16-85 на всякий случай. Если получится его продать хоть за сколько-нибудь, то куплю 16-80, но он уже никому не нужен. Однако 16-85 вполне годится штаником на мои Д200 и Пропятку. Правда, ни на одну их них давно не снимаю. 16-80 с ними работать не будет.

16-85 на Фуджике S5 Pro (хотя камера сама по себе очень нерезкая):

[miro]

Залил не радикал полные кадры:
Nikon AF-S DX Nikkor 16-80mm f/2.8-4.0E ED VR


Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR


И с коррекцией оптики:
Nikon AF-S DX Nikkor 16-80mm f/2.8-4.0E ED VR


Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR

[miro]

вантох (07 Январь 2018 - 00:21):

На широком угле да на 24 МП кропе резкостью вообще никакой зум-фикс не блещет. У 16-85 разве что светосила больше, хотя за эту цену можно 20 1.8 взять. Зумы с широким концом на кропе - не для просмотра 1 к 1.

Но это не повод отказываться от почти сверхширика.
А выбор для кропа в принципе не большой. И 16-80, пожалуй, лучше остальных (кроме цены).

[Snowcat]

miro (06 Январь 2018 - 21:50):

И, собственно вывод. Никон не дурак и у себя никогда не украдёт Лучше качество - выше цена. На сколько это отношение оптимально - каждый сам решает.

ЗЫ Прошу желающих засвидетельствовать

Я бы не стал сравнивать вот так, без подавления ХА даже. Подавление ХА - очень простая штука в любом редакторе, и какой смысл на них любоваться? А они, разумеется, портят картинку, и сильно. ХА в современных условиях являются недостатком, если у них сложный профиль и они не давятся, то есть давишь в одной части, появляются в другой, но я такого уже много лет не видел...

А после подавления ХА на данных RAW мы видим, что 18-55 дает обычную картинку дешевого кита-затычки для байонета - слабый микрокоснтраст, очень большая рыхлость, объектив явно под замену чем быстрее тем лучше. Кстати 10-20 вот так же снимает. А 16-80 даёт очень неплохую картинку, даже вдали всё отлично и резко, листик к листику, окошко к окошку, кирпичик к кирпичику. Нет ничего странного в том, что 16-80 сильно дороже...





А ну пока я это писал-проявлял-заливал, уже выложили полные кадры. ИМХО 18-55 просто "ужас-ужас-ужас", ну как и можно от любого 18-55 ожидать (кроме, может Фуджа светосильного).

Сообщение изменено: Snowcat (07 Январь 2018 - 01:33)

[WingfirE]

Julysha, так мало кто таскает. Не эффективно и лень. Вообще мало кто 2 камеры носит. У меня практически нет перекрытия диапазонов, если говорить про зумы, даже когда беру 2 камеры. Вот с фиксами немного другая история.
Я исходил из простой ситуации: взять объектив, который будет меньше и легче вместо более тяжелого. 16-80 весит почти вдвое меньше, чем 24-70 и 14-24, при этом на кропе диапазон ФР более уместный. На ФФ таких объективов нет (изначально искал зум на Д750), зато есть на кропе, это и решило ситуацию.

[Julysha]

WingfirE (07 Январь 2018 - 01:33):

Julysha, так мало кто таскает. Не эффективно и лень. Вообще мало кто 2 камеры носит. У меня практически нет перекрытия диапазонов, если говорить про зумы, даже когда беру 2 камеры. Вот с фиксами немного другая история.
Я исходил из простой ситуации: взять объектив, который будет меньше и легче вместо более тяжелого. 16-80 весит почти вдвое меньше, чем 24-70 и 14-24, при этом на кропе диапазон ФР более уместный. На ФФ таких объективов нет (изначально искал зум на Д750), зато есть на кропе, это и решило ситуацию.

Я на кроп не так уж много снимаю, в основном только тогда, когда свет хороший. У нас чаще всего света мало, поэтому без ФФ - никак. Кроп нравится именно возможностью ставить на него 24-105/4 и 70-200/2.8 (для увеличения ЭФР). Чаще всего ставлю на ФФ фикс 24/1.8, а на кроп - 24-105/4. И это заменяет несколько тяжелых объективов. Нужно будет еще 20/1.8 купить.

Вес камер меня никогда не смущал, на ФФ смущало только отсутствие зумов с большим диапазоном ФР (чтобы оптически было хорошо).

Но если соберусь в Россию, то возьму только кроп, и тогда придется к нему купить 16-80, конкретно под эту поездку, тут уж без вариантов. 16-85 на 24 Мп-кропе уже не тянет (на всех ФР).

[Серый Ник]

miro (06 Январь 2018 - 21:35):

С разрешения aleksandros привожу ссылку на пару снимков в формате NEF: http://dropmefiles.com/hG1gP

таки увидел я разницу в стеклах.

непонятно почему у меня все так плохо. идти еще раз что ли тестировать тот же объектив. вряд ли в нашем городе будут в наличии 2 экземпляра.

[Snowcat]

Серый Ник (08 Январь 2018 - 15:03):

непонятно почему у меня все так плохо. идти еще раз что ли тестировать тот же объектив. вряд ли в нашем городе будут в наличии 2 экземпляра.

У продавца может быть кривой экземпляр. Неоднократно видел такое - отличное стекло берешь, тестируешь и мыло мыльное - кривой экземпляр. Увы, особенность нашей торговли в том, что они будут продавать эту кривулю до тех пор, пока какой-нибудь новичок ее не купит. И почти никогда у фирм нет запаса стекол, чтобы можно было выбрать, даже у крупных. Увы...

[evik]

Этот объектив для кропа,а как он на полном кадре- D610,D750-подойдёт и есть ли у кого фото снятые на полный кадр?

[WingfirE]

Где-то читал, что никак. В смысле у 16-80 круг покрытия матрицы светом небольшой (не помню как это называется правильно). Собственно, главный недостаток 16-80 - довольно приличное виньетирование, как раз отсюда и получается. С другой стороны, виньетирование лечится даже в камерном JPG, как и дисторсии, так что не страшно.
На полнокадр есть 24-120/4, но он хуже, чем 16-80 на кропе. У 16-80 хорошие углы кадра относительно остальных объективов, 24-120 на ФФ этим похвастаться не может.

[miro]

evik (09 Январь 2018 - 16:02):

Этот объектив для кропа,а как он на полном кадре- D610,D750-подойдёт и есть ли у кого фото снятые на полный кадр?

Выше я приводил ссылку на такой обзор.

[bds22]

miro (07 Январь 2018 - 01:05):

Залил не радикал полные кадры:
Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR

EXIF не понял как посмотреть на радикале, файл скачал - там данных EXIF нет
это точно AF-S объектив 18-55, может все-таки это AF-P?
почему я спрашиваю, у меня AF-P есть, раньше AF-S был
вот AF-P по-моему как раз так сильно хроматит, в отличие от AF-S

[miro]

bds22 (17 Март 2018 - 18:21):

EXIF не понял как посмотреть на радикале, файл скачал - там данных EXIF нет
это точно AF-S объектив 18-55, может все-таки это AF-P?
почему я спрашиваю, у меня AF-P есть, раньше AF-S был
вот AF-P по-моему как раз так сильно хроматит, в отличие от AF-S

Чуть выше - ссылка на RAW